ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2009 г. N 09АП-4009/2009-АК
Дело N А40-70997/08-41-675
Резолютивная часть постановления
объявлена 06 апреля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 10
апреля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Сафроновой
М.С.
судей Нагаева Р.Г., П.В. Румянцева
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Соколиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
05.02.2009 по делу N А40-70997/08-41-675, принятое судьей Нечаевым С.В. по иску
ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к ОСАО "Ингосстрах" о
взыскании 46 990 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
ЗАО "Страховая группа
"УралСиб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
заявлением к ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 46 990
руб.
Решением суда от 05.02.2009 заявленные
требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда
отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что
судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Отзыв на апелляционную жалобу истец не
представил.
Стороны в судебное заседание
апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства
извещены надлежащим образом, в связи с чем дело
рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле
доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного
суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и
обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из
следующего.
Как следует из материалов дела,
27.12.2005 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
марки "ГАЗ-2705", государственный регистрационный знак Е 776 МХ 99, принадлежащего ОАО "Собинбанк" и
находившегося под управлением Костина С.В., и автомобиля марки
"ВАЗ-21140", государственный регистрационный знак Е 953 МН 90,
находившегося под управлением Федотова С.С.
Как следует из
справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от 29.12.2005 N б/н,
протокола об административном правонарушении от 27.12.2005 N 50 АА 980849,
постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2005 N 50 ПА
828165, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате
нарушения водителем автомобиля "ВАЗ-21140" (Е 953 МН 90),
автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного
происшествия была застрахована в компании
ответчика (полис ААА N 0123239972), требований п. 13.9 Правил дорожного
движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ
(т. 1 л.д. 4 оборот, 5).
В результате дорожно-транспортного
происшествия автомобилю "ГАЗ-2705" (Е 776 МХ 99), застрахованному в
компании истца (страховой полис N 1/10993/5031), причинены механические
повреждения: передняя панель, переднее левое крыло, передний бампер, левая
фара, скрытые повреждения, что подтверждается справкой об участии в
дорожно-транспортном происшествии от 29.12.2005 N б/н.
Стоимость восстановительного ремонта
поврежденного транспортного средства "ГАЗ-2705" (Е 776 МХ 99)
составила 46 990 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства
от 17.01.2006, заказ-нарядом от 14.02.2006 N 10,
счетом от 14.02.2006 N 16 (т. 1 л.д. 6 - 7).
Платежным поручением от 11.05.2006 N
14343 истец произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю
путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки
"ГАЗ-2705" (Е 776 МХ 99) в сумме 46 990 руб. (т. 1 л.д. 7 оборот).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах
выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец направил в адрес ответчика
претензию от 10.11.2006 N 1612 с требованием выплатить ущерб в размере 46 990
руб., которую ответчик оставил без удовлетворения.
Согласно п. 4 ст.
931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в
силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,
в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические
лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред,
причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ
обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо,
которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании.
Доказательств перечисления истцу
каких-либо сумм по рассматриваемому делу ответчиком не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд
первой инстанции правомерно взыскал с ответчика указанную сумму возмещения.
В обоснование своей позиции в
апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец не представил
доказательств наличия у Костина С.В. в момент происшедшего
дорожно-транспортного происшествия путевого листа. Таким образом, на момент происшествия
Костин С.В. не был застрахован по полису страхования истца.
Данный довод является необоснованным и
подлежит отклонению.
Путевой лист выдается только водителям -
сотрудникам организаций.
Непредставление путевого листа не
является основанием для отказа в выплате страхового возмещения истцу, поскольку
не опровергает факт страхования автогражданской
ответственности Костина С.В. в компании истца и его вину в дорожно-транспортном
происшествии.
Согласно полису добровольного
комплексного страхования транспортных средств от 16.08.2005 N 1/10993/5031
транспортное средство "ГАЗ-2705" (Е 776 МХ 99) не используется в
качестве такси (в том числе маршрутного), не сдается в прокат или аренду, не
находится в залоге или лизинге и не имеет ограничения, установленные судом РФ.
Лица, допущенные к управлению данным транспортным средствам - штатные
сотрудники страхователя (ОАО "Собинбанк") со стажем вождения более
2-х лет (т. 1 л.д. 4).
Согласно представленной в материалы дела
копии водительского удостоверения Костина С.В. его водительский стаж
исчисляется с 1987 г. (т. 1 л.д. 4).
В соответствии со сведениями о водителях
и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от
30.12.2005 N 107/7-1135, представленными в материалы дела, Костин С.В. является
работником страхователя - ОАО "Собинбанк", страховщиком которого
является истец (т. 1 л.д. 4 оборот).
Таким образом, материалами дела
подтверждено право истца на получение страхового возмещения от ответчика.
С учетом изложенного обжалуемое решение
суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального
права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из
материалов дела не усматривается.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной
жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
05.02.2009 по делу N А40-70997/08-41-675 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня
изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи:
П.В.РУМЯНЦЕВ
Р.Г.НАГАЕВ